MI CUENTA |   
¿Todavía no estás registrado?

“Ojalá seamos capaces entre todos de llevar esta ley hacia posiciones más compatibles con todas las actividades de nuestra sociedad”

Veterinarios y representantes de sectores afectados debaten en un encuentro online sobre el anteproyecto de ley de protección, derechos de los animales y bienestar animal.


Christian Gortázar, catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha y jefe del Grupo de Sanidad y Bioteconología del IREC.Christian Gortázar, catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha y jefe del Grupo de Sanidad y Bioteconología del IREC.

Representantes de distintos sectores afectados por el anteproyecto de ley de protección, derechos de los animales y bienestar animal acudieron a un debate online organizado por el diario El Mundo y la Fundación Artemisán, en el que también hubo participación por parte de los veterinarios.

De hecho, el encargado de abrir el acto fue Christian Gortázar, catedrático del Área de Sanidad Animal de la Universidad de Castilla-La Mancha y jefe del Grupo de Sanidad y Bioteconología del IREC. Gortázar tituló su intervención “Bienestar animal y cultura woke”, y en ella dio algunas pinceladas de cómo se entiende actualmente el bienestar animal. Recordó la existencia de dos corrientes: en primer lugar la llamada “animalista”, cuyo máximo representante podría ser Tom Regan, en la que las consideraciones éticas se imponen a los criterios científicos o empíricos, y está más centrada en el individuo. Por otro lado, la corriente “utilitarista”, representada por Peter Singer, en donde prima la especie y el ecosistema, y está basada en la ciencia y la investigación.

Gortázar apuntó que a pesar de que hay unos criterios para definir el bienestar animal, como los promulgados por la Organización Mundial de Sanidad Animal, el concepto de bienestar varía según los países. No obstante, recordó también que Europa “ha cogido la bandera” en esta cuestión, y es líder en asegurar siempre las mejores condiciones para los animales.

"El estatus moral animales siempre va a ser motivo de conflictos", advirtió Gortázar, que señaló que el auge de la cultura woke procedente de los Estados Unidos se dejaba notar en la redacción del anteproyecto de la ley de bienestar animal. "La cultura woke quiere despertar la concienciación en diversos aspectos, y eso está muy bien", añadió, pero en ocasiones trae consigo esa "hija bastarda" que es la cultura de la cancelación, que se contrapone a la libertad individual.

"El anteproyecto representa solo una de esas líneas de pensamiento sobre bienestar animal, refleja solo las visiones animalistas y prima al individuo sobre la especie", explicó Christinan Gortázar. Como ejemplos puso el caso de la gestión de los gatos callejeros únicamente a través de colonias felinas: "existe literatura que dice que las colonias felinas no son la mejor solución al problema"; o la restricción de la reproducción de los perros solo por criaderos, que tendrá efectos en la variabilidad genética y consecuencias negativas para la salud de los animales.

Gortázar hizo hincapié en que tal y como está en este momento el anteproyecto supone restricciones a la libertad individual, genera una excesiva burocratización para la ganadería, invade competencias de otros ministerios y entidades y que, en definitiva, "no resuelve problemas" y aumentará los gastos.

Por último, el catedrático del Área de Sanidad Animal advirtió que la población mundial está actualmente en los 8.000 millones de personas, y pronto llegará a los 10.000 millones, y alimentar a tal volumen extremando las cuestiones de bienestar animal "es bastante difícil". Todo ello sin olvidar otros aspectos, como las dificultades para realizar experimientos con animales, que la pandemia ha demostrado que son de una gran importancia, o la gestión de la biodiversidad, un tema que preocupa a todo el munto pero que no es compatible con lo que plantea el anteproyecto.

"Ojalá después de todas las alegaciones y de revisar lo que decimos desde el mundo de la ciencia seamos capaces entre todos de llevar esta ley desde las posiciones filosóficas que están ahí más representadas hacia posiciones más utilitaristas y compatibles con todas las actividades de nuestra sociedad", concluyó Christian Gortázar.

Alfonso Beleña, veterinario y delegado de la Comisión de Animales de AEDPAC.Alfonso Beleña, veterinario y delegado de la Comisión de Animales de AEDPAC.

Alfonso Beleña, veterinario y delegado de la Comisión de Animales de AEDPAC, fue otro de los participantes en este debate, y comenzó su intervención aclarando que los profesionales del sector del animal de compañía son los primeros en el bienestar animal. Entrando en el texto del anteproyecto, apuntó dos artículos que afectan gravemente al sector que representa: el de la restricción de la venta de animales y los listados positivos.

Prohibir que las tiendas de animales, que Beleña aclaró que son "núcleos zoológicos", puedan venderlos "carece de toda base". El delegado de AEDPAC afirmó que todos los establecimientos están en perfectas condiciones para el bienestar animal, "aunque siempre habrá alguna excepción de mala praxis. Pero por ese mismo razonamiento habría que prohibir todas las profesiones".

También rechazó que esa prohibición sirviera para frenar la compra comupulsiva y el abandono. "Solo el 10 % de los perros que se venden provienen del sector legal de los comercios. Todos son de raza e identificados, documentados y con trazabilidad. Los perros de raza no se abandonan", expuso. Del mismo modo, recordó el reciente informe de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, que aconsejaba modificar el texto de la ley "para hacerla menos restrictiva".

Alfonso Beleña señaló que la demanda de mascotas no va a bajar, con lo cual si prosperan las restricciones que planea la ley aumentará el tráfico ilegal, y se producirá una subida de precios en las ventas de animales.

Respecto a la introducción de listados positivos, el delegado de AEDPAC recordó que en otros países donde se habían adoptado, como los Países Bajos, finalmente no habían llegado a aplicarse, y que los informes en los que se basaban estaban "sesgados". Beleña aseguró que desde el sector "no le vemos sentido" a estos listados positivos, que además atentan contra la libre competencia.

Finalmente, lamentó que AEDPAC solamente había llegado a acuerdos verbales con la Dirección General de Derechos de los Animales para la mejora de estos puntos de la ley de protección animal. "Confiamos en que ellos cumplan con su palabra", concluyó.

El presidente del Colegio de Veterinarios de Ciudad Real, José Ramón Caballero.El presidente del Colegio de Veterinarios de Ciudad Real, José Ramón Caballero.

"Los veterinarios siempre hemos salido en defensa del bienestar de los animales, está en nuestro código deontológico". De este modo comenzaba su intervención José Ramón Caballero, presidente del Colegio de Veterinarios de Ciudad Real, que participó en este debate en representación del Consejo General de Colegios de Veterinarios de España.

Caballero admitió que por ello "pensábamos que nuestra participación en esta ley debía ser importante, pero no ha sido así", con lo que se sienten relegados. El presidente denunció que los veterinarios han estado ausentes en todo el desarrollo de la normativa y que no se ha contado con ellos ni en los comités que se han formado, ni en los órganos que la ley tiene previstos crear. 

Añadió además que "no entendemos" que tampoco se haya contado con ellos para cuestiones sobre comportamiento animal, una materia "en la que tenemos formación, durante la carrera estudiamos Etología", recordió Caballero. Algo similar ocurre con la parte de formación que desarrolla la ley: "aparecen una serie de entidades privadas de formación, y no se tiene en cuenta nuestra capacidad para ello".

El presidente del Colegio de Veterinarios de Ciudad Real puso también en duda algunas definiciones aparecen en la ley, a la que no tuvo reparos en calificar como "una ley amateur, que parece hecha por aficionados", que no recoge realmente el problema del bienestar animal y no ha contado con los profesionales. "Nosotros como entidad no nos vemos reflejados, se ha elaborado siguiendo unos intereses que no sabemos cuáles son", añadió José Rarmón Caballero. "Es muy mejorable, y el profesional veterinario tiene mucho que decir", señaló, y terminó su intervención recordando que se habían presentado muchas alegaciones, "pero no sabemos cuál va a ser el resultado".

Mas noticias

Empresas Equino

01 Julio 2022

01/07/2022

Salud Equina: la herramienta de Boehringer Ingelheim Animal Health España para promover la salud del caballo

Actualidad Animales de compañía

01 Julio 2022

01/07/2022

Ya está disponible online el número de julio/agosto de la revista Argos

Actualidad Animales de compañía

01 Julio 2022

01/07/2022

¿Hay resistencia a las vacunas dentro del sector de las mascotas?

Actualidad Avicultura

01 Julio 2022

01/07/2022

Europa ha sufrido la mayor epidemia estacional de gripe aviar de la historia

Empresas Animales de compañía

01 Julio 2022

01/07/2022

EmVet Referencia Veterinaria se incorpora al grupo AniCura

 
 

CURSOS

 
 

EVENTOS