MI CUENTA |   
¿Todavía no estás registrado?

Diagnóstico e incidencia de la dioctophymosis en la Ciudad de Corrientes, Argentina(*)


Introducción

La dioctophymosis es una enfermedad parasitaria producida por un nematodo denominado Dioctophyme renale de localización renal, vulgarmente se lo llama "lombriz roja del riñón", afecta principalmente al perro y otros carnívoros silvestres, accidentalmente también al hombre(1). Este parásito color rojo vino puede medir la hembra hasta 100 cm y los machos hasta 35 cm, pero por lo regular son de mucho menor tamaño. Tiene un ciclo indirecto en el cual pueden intervenir como intermediarios una lombriz acuática y un pez o un batracio, el perro cuando ingiere alguno de estos últimos se contamina y adquiere el parásito que se localiza en el riñón, generalmente el derecho(6-7), luego de 6 meses o más adquiera la madurez sexual, al cual con el tiempo lo destruye por completo quedando sólo la cápsula renal, pudiendo llevar al huésped a la muerte(3-4), de no suceder esto último, el ciclo continua y durante la micción se eliminan los huevos que son elípticos de aproximadamente 70 µ, con un aspecto abollado característico, salvo en los extremos y con su hallazgo en la orina se confirma la dioctophymosis.

En un principio la parasitosis puede cursar con hematuria y dolores renales, que luego desaparecen y en general se puede presentar en forma asintomática. Como medidas control podemos señalar una buena profilaxis, evitando el consumo de peces y batracios crudos. Tratamientos con éxito, se indican solamente los quirúrgicos por el momento.

La bibliografía sobre dioctofimosis es bastante amplia, en Sudamérica se la conoce en Brasil, Uruguay y Paraguay, en nuestro país en la Provincia de Buenos Aires y zonas del Nordeste argentino(2-4-5).

Objetivo

Este trabajo tuvo el propósito de diagnosticar la presencia e incidencia de D. renale en caninos por el simple análisis de orina, sin sacrificio del animal. Debemos aclarar esto último debido a que la mayoría de los trabajos en nuestro país y muchos del exterior, se deben a resultados postmortem como resultado de necropsias(3-4-8), registrándose sólo un trabajo similar al presente en los últimos quince años(5).

Material y métodos

Se utilizaron 100 canes semi-vagabundos procedentes de distintos barrios de la ciudad de Corrientes, recurriéndose principalmente a casas de familia de zonas ribereñas. Los canes fueron individualizados en fichas protocolares, luego se procedía a la toma de la muestra de orina, por sonda uretral K 34 o micción natural, colectándose en frascos de 250 ml con cierre hermético. Las muestras identificadas se trasladaban al laboratorio de la cátedra de Parasitología y Enf. Parasitarias de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la UNNE. Se trabajó en dos periodos muy distantes, 76 muestras se procesaron durante el año 1985 y otra tanda de 24 muestras se realizaron durante el primer semestre del año 2002 para completar el trabajo previsto.

En todos los casos, una vez en el laboratorio cada una de las muestras se colocaron en su correspondiente vaso cónico de 250 y 500 ml de capacidad para facilitar la sedimentación de huevos que pudieran haber en la orina de los canes positivos. El sedimento se observó en cajas de Petri luego de eliminar el sobrenadante por decantación, en microscopio con bajo aumento (50x) o algo más, de esa manera revisamos la muestra completa de cada animal.

En la única muestra positiva se observó gran cantidad de huevos de D. Renale con la morfología típica (Cáscara abollada), éste es uno de los pocos huevos de parásito que el perro elimina por orina(9). La intervención quirúrgica con nefrectomía reveló la presencia de dos ejemplares de D. renale (un macho de 22 cm y una hembra de 29 cm). El paciente era mestizo, macho de aproximadamente un año.

Resultados

Cuadro 1

Barrio (a)

Nº muestras

Positivos (%)

Negativos (%)

Bañado Norte y Molina Punta 1985

76

0 (0,00)

76 (76,00)

Arazaty y Galván 2002

24

1 (4,16)

23 (95,84)

Total General

100

1 (1,00)

99 (99,00)

(a)Ver mapa adjunto

Como podemos ver en el Cuadro 1, hay un caso positivo (Año 2002) que se ha confirmado por la presencia de huevos y de los parásitos por cirugía. Los resultados como puede apreciarse son de dos épocas diferentes y los resultados también diferentes. Con un total general y porcentaje promedio de ambos años.

Discusión

Muy poca incidencia ha podido registrarse en este trabajo y sólo durante la última etapa del mismo, donde fue hallado un (1) caso que representa el 4,16%, que guarda cierta relación con los datos obtenidos por Santa Cruz y Lombardero, 1987 (1 %) o Coppo y Brem, 1983 (2,9 %) pero que son resultados obtenidos por necropsia. Algo diferentes son los resultados de Moriena y Ferri, 1989 empleando el mismo método del presente trabajo donde la incidencia fue significativa en el Chaco (más de 30 %) y negativa en Corrientes.

Conclusiones

Como conclusión se puede decir que de las dos épocas de trabajo, con la aparición de un solo caso positivo en el año 2002 con un número relativamente bajo de muestras nos indica un cambio en la incidencia de esta parasitosis en la zona de trabajo, debido a que con un número mucho más elevado de muestras durante 1985 no se pudo registrar ningún caso positivo, esto nos dice claramente la dioctophymosis canina ha avanzado sensiblemente con respecto a 17 años atrás.

Plano de la ciudad de Corrientes

Bibliografía

  1. Acha, P. N. y Szyfres, B. (1986) - "Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a los animales". Organización Panamericana de la Salud, Pub. Nº503, Washington (USA), 2ª Edición. Pgs. 806-809.-

  2. Arbizu Bravo, A. (1985) - Diagnóstico y prevalencia de la dioctofimosis canina en la ciudad de Formosa y zonas aledañas". Trabajo final de Graduación FCV-UNNE, asesorado por los Drs. Moriena, R. A. y Monzón, C. M.-

  3. Coppo, J. A. y Brem, J. J. (1983) - "Canine dioctophymosis in the Northeast of Argentine". Rev. Inst. Med. Trop. Sao Paulo (Brasil). 25 (5): 259-262.-

  4. Mancebo, O. A. y Roux, J. P. (1986) - "Dioctofimosis canina en Formosa". Comunicación previa. Vet. Arg. 3 (23): 227-228.-

  5. Moriena, R. A. y Ferri, O. M. (1989) - "Diagnóstico y prevalencia de la dioctofimosis canina en Corrientes, Resistencia y zonas aledañas". Veterinaria Arg. 6 (59): 604-607.-

  6. Osborne, C. A.; Stevens, J. B.; Hanlon, G. F.; Rossini, E and Benrik, W. (l969) - "Dioctophyme renale in dog". J. Am. Med. Vet. Assoc. 155: 605-620.-

  7. Soulsby, E. J. L. (1987) - Parasitología y enfermedades parasitarias en los animales domésticos". Ed. Nueva Editorial Interamericana, México, 7ª edición, pgs. 343-344.-

  8. Santa Cruz, A. C. M. y Lombrdero, O. J. (1987). "Resultado parasitológico de 100 necropsias de perros callejeros de la ciudad de Corrientes". Rev. Med. Vet. 68(5): 262-265.-

  9. Thienpont, D.; Rochette, F. & Vanparij, O. F. J. (1879) - "Diagnóstico de helmintiasis por medio del examen coprológico". Ed. Janssen Research Foundation, Beerse (Bélgica), pgs. 187.-

Mas noticias

Empresas Animales de compañía

30 Septiembre 2022

30/09/2022

El diagnóstico precoz de los problemas de corazón aumenta la esperanza y la calidad de vida de los perros

Artículos Avicultura

30 Septiembre 2022

30/09/2022

Efectos de un simbiótico como alternativa antibiótica en broilers bajo estrés por calor

Artículos Animales de compañía

30 Septiembre 2022

30/09/2022

El ruido ambiental de las clínicas veterinarias provoca respuestas de miedo en los gatos

Actualidad Rumiantes

30 Septiembre 2022

30/09/2022

La evolución de los precios de la carne en el primer semestre de 2022

Empresas Animales de compañía

30 Septiembre 2022

30/09/2022

Orijen colaborará con la nueva feria de animales de compañía Mascoting

 
 

CURSOS

 
 

EVENTOS